| |
El 14 de
diciembre el proyecto “Cartagena Cómo Vamos” (CCV)
convocó una reunión con un conjunto de entidades
involucradas en el tema de vivienda, para presentarles los
resultados de un estimativo preeliminar del déficit de
vivienda en Cartagena. Las entidades invitadas fueron:
Corvivienda, Planeación Distrital, Secretaría de
Infraestructura, Comfamiliar, Comfenalco, Universidad
Tecnológica de Bolívar, Universidad San Buenaventura,
Universidad Jorge Tadeo Lozano, PNUD, Aguas de Cartagena y las Sociedades de
Ingenieros y Arquitectos de Bolívar. La estimación y
presentación del déficit de vivienda estuvo a cargo del
Centro de Estudios de la Construcción y el Desarrollo
Urbano y Regional – CENAC- representado por su director,
Jorge Enrique Torres. |
|
|
| Presentación
de Cartagena Cómo Vamos |
| En una
corta presentación CCV expuso los antecedentes y motivos
de la reunión: |
|
a) |
Falta
de información técnica y de un diagnóstico
actualizado del sector
que permita una planeación óptima y el desarrollo de
programas de impacto. |
|
|
Desde el primer informe de
evaluación de 2004, CCV ha destacado con mucha
preocupación la falta de información técnica que existe
del sector de la vivienda. Corvivienda reporta un
déficit cuantitativo de 54.000 viviendas, y un déficit
cualitativo de 42.139, para un faltante total de 96.139
viviendas. Dichas cifras están consignadas en el Plan de
Ordenamiento Territorial –POT-, datan del año 2000, no
se especifica la forma en que fueron estimadas y no han
sido ni revisadas ni actualizadas. |
|
La gerente de Corvivienda
de la administración de Alberto Barboza en su informe de
empalme de noviembre 2005 reconoció que resulta
necesario hacer un estimativo del actual déficit de
vivienda en la ciudad que permita impactar realmente con
políticas y programas de vivienda. Igualmente, la nueva
Administración acoge la recomendación y se compromete
explícita y repetidamente a trabajar sobre el tema. |
|
CCV recopiló también
información de las cajas de compensación familiar y
Corvivienda sobre la entrega de subsidios en Cartagena,
para determinar la oferta de vivienda. En 2004 y 2005 el
número total de subsidios otorgados para Vivienda de
Interés Social –VIS- fue 2.239 y 2.826 respectivamente.
De ellos, Corvivienda otorgó aproximadamente el 35% y
las cajas de compensación familiar el resto.
|
|
|
|
Valor
total de subsidios otorgados para VIS
tipo I y II (Millones de $) |
|
2004 |
2005 |
|
 |
 |
|
• $17.556.571.040 |
• $28.548.761.536 |
|
Número total de subsidios otorgados para
VIS tipo I y II |
|
2004 |
2005 |
|
 |
 |
|
|
|
|
| b)
|
Dificultades y demoras en los proyectos actuales de
VIS en Cartagena |
|
|
Se ha consolidado también
información sobre los proyectos de construcción de VIS,
características de las viviendas en Cartagena, entre
otras cosas. Según información de Corvivienda, a
septiembre de 2006 gran parte de los proyectos de VIS se
encuentran parados por varias razones; estos incluyen
los proyectos para la reubicación de las víctimas de la
ola invernal de noviembre de 2004 que aun se encuentran
parados por razones jurídicas, mala calidad de las obras
realizadas, o falta de recursos y de obras de
infraestructura. |
|
Adicionalmente, según
información entregada por Corvivienda a CCV, a
septiembre aun no se habían materializado avances en las
metas de vivienda establecidas para 2006 en el Plan de
Desarrollo Distrital. En resumen, los procesos de
legalización presentan demoras y apenas están en curso;
varios proyectos de construcción están detenidos; y los
proyectos de mejoramiento de viviendas están en una
etapa preliminar de identificación de beneficiarios. |
|
Los proyectos de vivienda
del Plan de Desarrollo Distrital y sus metas son los
siguientes: |
|
Cartagena con
vivienda propia |
|
• |
1.547
viviendas nuevas construidas en 2006 y 1.000 en 2007
|
|
• |
1.200
predios legalizados en 2006 y 1.400 en 2007
|
|
• |
Traslado
del 100% de familias incluidas en el Plan de
Reasentamiento de la Vía Perimetral |
|
Construyendo el
futuro |
|
• |
Organizar una base de datos para cuantificar el
déficit de vivienda distrital en los estratos 1, 2 y
3 |
|
• |
Cuantificar las viviendas en zonas de alto riesgo
|
|
• |
1.000
familias inscritas en la Base de Datos de futuros
beneficiarios de vivienda en 2006 y 1.000 familias
inscritas en 2007 |
|
Mejoramiento del
hábitat con participación comunitaria
|
|
• |
Mejorar 4.000 unidades habitacionales en las
localidades |
|
• |
Intervenir integralmente 3.300 unidades
habitacionales de la Unidad Administrativa de
gobierno 5 de la Localidad Turística y de la Virgen
|
|
|
Considerando las
dificultades derivadas por la falta de información y por
los pocos avances en los proyectos de VIS, CCV
estableció contacto a través de UniAndes con la Mesa
Redonda de Vivienda de Interés Social, organización a
nivel nacional conformada para analizar y hacer
seguimiento al sector vivienda. Uno de sus miembros es
el CENAC, entidad que se ofreció a colaborar con CCV en
aras de disponer de información técnica actualizada, y
de allí surge la presentación cuyos resultados se
describen a continuación.
|
|
|
¿Qué es el CENAC? |
|
El CENAC nació en
1973 bajo el nombre de
Centro Estadístico
Nacional de la Construcción,
con el propósito de desarrollar
actividades técnicas que dieran soporte
al sector de la construcción. En 1976
pasó a denominarse
Centro
Nacional de Estudios de la Construcción,
y dirigió sus funciones hacia el
desarrollo de investigaciones
estadísticas, socioeconómicas, físicas y
técnicas en temas relacionados con la
construcción. |
|
En 1996 adoptó su actual nombre y
estructura,
Centro
de Estudios de la Construcción y el
Desarrollo Urbano y Regional
y comenzó a ofrecer servicios que
incluyen: capacitación, programas de
información y producción de
estadísticas, fondo editorial,
desarrollo de investigaciones y
estudios. |
|
Es una entidad mixta sin ánimo de lucro,
que hace parte del Sistema Nacional de
Ciencia y Tecnología y del Sistema
Nacional de Vivienda de Interés Social.
Sus socios son: FEDELONJAS, FEDEVIVIENDA,
Instituto Geográfico Agustín Codazzi,
Universidad Javeriana, Universidad de
los Andes y Universidad Nacional.
|
|
|
|
|
|
|
Presentación del
CENAC, a cargo de Jorge Enrique Torres:
Necesidades habitacionales,
calidad de vida
y competitividad de la ciudad |
 |
|
Introducción
La vivienda
es un tema transversal
para el desarrollo de una ciudad
y de sus habitantes |
|
|
Existe una estrecha
relación entre la vivienda, la calidad de la vida y la
competitividad. El efecto de la vivienda sobre la
calidad de vida se da en muchos sentidos; es el bien al
que más valor le entregan las familias y resulta un
activo fundamental, no sólo por su valor patrimonial,
sino también por su transabilidad, lo que le permite a
muchos hogares utilizarlo como respaldo a la hora de
iniciar alguna actividad productiva o como protección
ante un choque económico (desempleo, accidente, etc.). |
| Poseer o habitar una
vivienda legalmente construida también tiene efectos sobre
la calidad de vida y el ingreso disponible de los hogares.
Una vivienda construida ilegalmente en zona de invasión no
dispone de servicios públicos, vías de acceso adecuadas ni
transporte público, por lo tanto una persona que habite
allí deberá emplear más tiempo y recursos para acceder a
un medio de transporte que lo lleve a su lugar de trabajo
o deberá desplazarse para conseguir el agua, los
materiales para cocinar, entre otras cosas. |
| Para la competitividad y
la promoción de inversiones, las necesidades
habitacionales son una de las variables que los
inversionistas tienen en cuenta. Por un lado, porque la
calidad de la vivienda va ligada al problema de la
pobreza, y por otro, porque el entorno en el cual habitan
los potenciales empleados puede tener efectos sobre la
productividad. |
| La vivienda es un tema
transversal para el desarrollo de una ciudad, y como tal
debe ser atendida por parte de los entes competentes. Bajo
esta consideración, se realizó un ejercicio técnico por
parte del CENAC con base en la Encuesta del Sisben para
que a partir de los datos presentados se genere una
reflexión; la solución de vivienda es fundamentalmente
local y los buenos resultados dependen de un diagnóstico
que sirva de base para planes y programas. |
|
Los resultados del
ejercicio técnico se presentan a continuación: |
|
Necesidades habitacionales y Déficit de vivienda
|
|
El concepto
convencional del déficit de vivienda diferencia
claramente dos niveles: el cuantitativo y el
cualitativo. El primero hace referencia al número de
viviendas que hacen falta o deben construirse, lo cual
se determina a partir de la cohabitación (más de 1
familia por vivienda) y el número de viviendas que se
encuentran en condiciones anti-técnicas. El nivel
cualitativo hace referencia al número de viviendas que
requieren mejoras, bien sea por hacinamiento, materiales
de construcción precarios, falta de servicios públicos o
una combinación de las anteriores. |
| Según el concepto
convencional de déficit de vivienda, los criterios para
determinar si un hogar es deficitario o no son los
siguientes: |
|
Tipo de
déficit |
Atributo |
Categorías |
| Déficit
cuantitativo |
Estructura |
Vivienda con paredes
en materiales inestables o sin paredes |
| Cohabitación |
Hogares secundarios
que habitan en la misma vivienda con otros hogares y
que tienen más de dos miembros |
| Déficit
cualitativo |
Estructura |
Viviendas con
paredes en material no inestable, con pisos de tierra |
| Espacio |
3 o más personas por
cuarto (Urbano)
Más de 3 personas por cuarto (Rural) |
| Servicios públicos
domiciliarios |
Sin sanitario
conectado a alcantarillado o a pozo séptico; sin
conexión a acueducto, sin servicio de energía
eléctrica o de recolección de basuras (Urbano)
Sin sanitario o que sin poseer acueducto, obtienen el
agua fuera del lote de la vivienda (Rural) |
|
| El entorno es un nuevo
elemento que se viene considerando para evaluar el déficit
de vivienda. Con éste se pretende evaluar las condiciones
de seguridad del área aledaña a la vivienda, las vías de
acceso, el alumbrado público, el acceso a transporte
público, entre otros; es decir, las necesidades integrales
de vivienda. |
| Estimaciones del CENAC,
FEDELONJAS, CAMACOL, MMA, MDE y el DANE arrojaron un
déficit en Colombia de 3.889.252 viviendas en 2003, de las
cuales 1.834.613 (47.1%) correspondieron a déficit
cuantitativo, y las restantes 2.054.639 (52.9%) a déficit
cualitativo. Esas mismas estimaciones mostraron que el
99.3% de las viviendas de estrato 1, 2 y 3 de las 10
principales ciudades del país presentaron déficit por
malas condiciones del entorno. Como se aprecia en el
siguiente cuadro, la contaminación ambiental, el mal
estado de las calles y la carencia de alumbrado público,
son las variables que más incidieron en dicho déficit. |
| Para el
caso de Cartagena, el estimativo preeliminar del CENAC
para 2005 abarca sólo los aspectos convencionales del déficit de
vivienda, es decir el déficit cuantitativo y cualitativo,
no del entorno. La razón de esto radica en que para
efectuar los cálculos del ejercicio se utilizó
principalmente la base de datos del SISBEN, la cual carece
de la información necesaria para abarcar dicho aspecto. |
| En concepto
del CENAC el déficit obtenido puede estar subregistrado,
fundamentalmente porque el SISBEN no constituye ni un
censo total de población (sólo de los estratos 1 y 2), ni
puede expandirse o ponderarse como una encuesta
convencional, por lo tanto se está trabajando sobre una
base poblacional inferior a la del total de habitantes de
la ciudad. |
Resultados del ejercicio para Cartagena
79.157 hogares
cartageneros con déficit de vivienda en 2005 |
| Según las estimaciones
del CENAC, el total de hogares en déficit en Cartagena a
2005 fue de 79.157, equivalentes al 35.9% del total de
hogares de la ciudad. De ellos, 48.609 se encontraron en
déficit cualitativo, siendo la falta de espacio y de
servicios públicos la principal carencia de los hogares.
En déficit cuantitativo se encontraron 30.548 hogares, los
cuales en su mayoría presentaron problemas de estructura
en la vivienda. |
|
Déficit convencional
de vivienda en Cartagena, 2005 |
|
Característica |
Total |
|
Hogares |
% |
| Total hogares ECH
2005** |
220.759 |
100,0 |
| Total hogares
sisbenizados |
136.552 |
61,9 |
| Hogares sin déficit |
141.602 |
64,1 |
| Hogares con déficit |
79.157 |
35,9 |
| - Déficit
cuantitativo |
30.548 |
13,8 |
| -
Estructura |
26.652 |
12,1 |
| -
Cohabitación |
3.896 |
1,8 |
| - Déficit
cualitativo |
48.609 |
22,0 |
| - Solo
espacio |
13.455 |
6,1 |
| - Solo
servicios |
21.136 |
9,6 |
| - Solo
estructura |
1.143 |
0,5 |
| -
Espacio y servicios |
7.476 |
3,4 |
| -
Espacio y estructura |
620 |
0,3 |
| -
Servicios y estructura |
2.946 |
1,3 |
| -
Espacio, servicios y estructura |
1.833 |
0,8 |
* El
déficit de los estratos 1 a 3 se calculó con base en
la Encuesta
del SISBEN y el correspondiente al estrato 4 con base
en la ECH 2005 |
|
Fuente:
Encuesta SISBEN, Alcaldía Municipal de Cartagena.
Cálculos: CENAC |
|
Características de
los hogares en déficit: |
|
• |
La mayor parte del
déficit (70.2%) se concentra en el estrato 1.
|
|
• |
Más del
65.0% de los hogares en déficit tienen como jefe de
hogar a un hombre. |
|
• |
En la
mayoría de los hogares en déficit, el mayor nivel
educativo alcanzado por el jefe de hogar es secundaria
(10.9% ninguna educación, 53.5% primaria, 35.0%
secundaria). |
|
• |
En el
81.9% de los hogares en déficit, el jefe de hogar
reporta ingresos mensuales inferiores a la mitad del
valor del salario mínimo (SMLV = $408.000 de 2005).
|
|
• |
Según
el tipo de vivienda, más del 90% de los hogares en
déficit habita en casas. |
|
• |
Aproximadamente el 50% de los hogares en déficit
manifiesta que la vivienda en la cual habitan es
propia pagada. |
|
• |
El
33.4% de los hogares en déficit tiene como material
predominante en la paredes la madera burda, y el 31.6%
tiene pisos de arena o tierra. |
|
• |
EL
98.8% de los hogares en déficit recibe servicio de
energía, el 68.2% acueducto, el 47.6% gas natural, el
28.2% alcantarillado y el 9.4% teléfono. |
|
• |
El
91.7% de los hogares en déficit no cohabita dentro de
la misma vivienda con otros hogares. |
|
• |
El
58.9% de los hogares en déficit está conformado por 5
o más miembros y el 88.2% tiene dentro de la vivienda
3 cuartos o menos. |
|
• |
La
mayoría de los hogares en déficit obtiene el agua que
consume dentro del lote pero fuera de la unidad de
vivienda. Esta misma situación prevalece en el caso de
la ubicación del sanitario. |
|
• |
El gas
en cilindro y la leña, y el carbón de leña o desechos
son las dos principales fuentes de energía que
utilizan los hogares en déficit para cocinar.
|
|
• |
Los
aparatos eléctricos de que disponen los hogares en
déficit son: televisión a color (46.3%), nevera
(33.8%), lavadora (4.9%), televisión por cable (0.8%)
y horno (0.2%). |
|
| |
Comentarios
finales del Director Ejecutivo del CENAC:
Los programas e
instrumentos a aplicarse para impactar el déficit de
vivienda
deben corresponder a la complejidad y diversidad de las
condiciones habitacionales
de Cartagena |
|
• |
Es
importante para Cartagena avanzar hacia la medición
integral del déficit de vivienda. Esto no sólo
permitiría conocer el déficit total, sino también
el tipo de programas que se requerirían para
atender la demanda actual. Suponiendo que la demanda
actual de VIS (o déficit calculado) se mantenga
estática, con los esfuerzos que durante el año se
realizan en la ciudad en materia de subsidios,
Cartagena demoraría entre 30 y 40 años en
atenderla. |
|
• |
En
materia habitacional, los buenos resultados dependen
de la calidad de los instrumentos y programas, y
éstos a su vez de una adecuada política
habitacional, la cual debe fundamentarse en un buen
diagnóstico y dimensionamiento de las necesidades
habitacionales de la ciudad. |
|
• |
La
atención de las necesidades habitacionales de la
población requiere la integración del sector
público vía programas institucionales de vivienda,
y del sector privado a través de programas de
mercado.
|
|
|
CCV agradece el aporte
técnico del CENAC para la realización de la mesa de
trabajo sobre vivienda de diciembre de 2006. Asimismo, CCV
insiste en la urgida necesidad de que la ciudad cuente con
un diagnóstico actualizado del sector vivienda que permita
desarrollar estrategias por parte del sector público y
privado que tengan un impacto real en el mejoramiento de
las condiciones habitacionales de los cartageneros y por
ende, en su calidad de vida. Instamos a Corvivienda y a
otros agentes a avanzar en este proceso apoyándose en
entidades idóneas a nivel local y nacional, cumpliendo así
con el compromiso adquirido de que la ciudad cuente con
información veraz para su planeación y para tomar las
acciones pertinentes. Finalmente, esperamos que los
proyectos VIS que se encuentran parados puedan llegar a
concretarse con calidad para que más cartageneros pueden
tener unas condiciones habitacionales dignas que les
permitan desarrollarse productivamente. |
| Consulte las
presentaciones de la mesa de trabajo de CCV y del CENAC en
los siguientes links: |
|
|
